Shockschade, geestelijk letsel, psychiatrisch ziektebeeld

Ilona van der Zalm, M de de Groot

Research output: Contribution to journalCase noteProfessional

5 Downloads (Pure)

Abstract

Een vader is enige tijd na de moord op zijn zoon geconfronteerd met het dode lichaam van zijn zoon en vordert schadevergoeding wegens shockschade. Zijn zoon is door een messteek in de halsslagader om het leven gebracht en in het bos begraven. Vader heeft het lichaam van zijn zoon dagen nadien in een lijkkist gezien en heeft deze confrontatie in een handgeschreven verklaring beschreven. De vader stelt dat deze rechtstreekse confrontatie met de gevolgen van het tegen zijn zoon gepleegde misdrijf bij hem een emotionele schok teweeggebracht heeft, welke leidt tot een aantasting in zijn persoon. De vader is inmiddels overleden, zijn dochter treedt nadien als beneficiair erfgename voor hem op. In eerste instantie is de vordering van vader afgewezen wegens het ontbreken van directe confrontatie met de gevolgen van de gebeurtenis. In hoger beroep toetst het hof eerst of sprake is van geestelijk letsel en komt tot het oordeel dat hiertoe onvoldoende bewijs is. Het hof overweegt dat gelet op rechtspraak van de Hoge Raad terughoudendheid met betrekking tot het toekennen van vergoeding voor immateriële schade aan nabestaanden op zijn plaats is. Het huidige systeem geeft geen recht op vergoeding van affectieschade en voor vergoeding van shockschade is onder meer een in de psychiatrie erkend ziektebeeld vereist. Het standpunt van appellant dat geen hoge eisen worden gesteld aan het bewijs van het bestaan van geestelijk letsel, is volgens het hof niet houdbaar. Met de terughoudendheid waardoor de rechtspraak van de Hoge Raad op dit punt wordt gekenmerkt, strookt het niet om één van de vereisten (ver) op te rekken. Van geestelijk letsel in de vorm van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld is in het onderhavige geval niet gebleken – en zal door het overlijden van vader ook niet meer kunnen blijken, de vordering wordt dan ook afgewezen.
Original languageDutch
Pages (from-to)613-621
Number of pages9
JournalJurisprudentie Aansprakelijkheid
Volume2016
Issue number66
Publication statusPublished - 2016

Court cases

TitleJurisprudentie Aansprakelijkheid 2016/66
CourtGerechtshof Den Bosch
Date of judgement23/02/16
ECLI IDECLI:NL:GHSHE:2016:637

Cite this